D คำพิพากษาฎีการะบบสืบค้นคำพิพากษาศาลฎีกา
พบ 180 ฉบับ · กฎหมาย พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 · คำสำคัญ เพิ่มโทษ ✕
หน้า 1 / 9

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 33/2568 ยืน อาญา มี 4 ฉบับ

พนักงานอัยการจังหวัดสุรินทร์โจทก์ นาย ช.จำเลย

การขอให้เพิ่มโทษจำเลยฐานกระทำความผิดไม่เข็ดหลาบต้องเป็นไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 159 ประกอบ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดียาเสพติด พ.ศ. 2550 มาตรา 3 คือ โจทก์ต้องกล่าวมาในฟ้อง ถ้ามิได้ขอเพิ่มโทษมาในฟ้อง ก่อนมีคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์จะยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้อง เมื่อศาลเห็นสมควรจะอนุญาตก็ได้ แม้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 580/2567 แก้ อาญา

พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด โจทก์ นาย ร. จำเลย

ป.ยาเสพติด มาตรา 1ป.ยาเสพติด มาตรา 90ป.ยาเสพติด มาตรา 145ป.อ. มาตรา 3ป.อ. มาตรา 17ป.อ. มาตรา 51 +12 องค์คณะ: วิธูร คลองมีคุณ · ศุภร พิชิตวงศ์เลิศ · นันทิกา จิวัธยากูล

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 246/2567 กลับ อาญา ประชุมใหญ่ มี 4 ฉบับ

พนักงานอัยการจังหวัดกำแพงเพชรโจทก์ นาย ภ.จำเลย

เมื่อข้อเท็จจริงได้ความตามคำพิพากษาที่ถึงที่สุดว่า จำเลยมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายมีปริมาณสารบริสุทธิ์ 0.410 กรัม และจำหน่ายไปมีปริมาณสารบริสุทธิ์ 0.027 กรัม ซึ่งแม้จะเป็นการขายให้แก่สายลับผู้ล่อซื้อไปก็ตาม แต่เมื่อไม่ปรากฏพฤติการณ์อื่นอันแสดงให้เห็นว่าจำเลยประกอบกิจการด้วยการจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนเป็นการปกติทั่วไป…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2682/2567 ยืน ยาเสพติด มี 2 ฉบับ

พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์ นาย ต. กับพวกจำเลย

จำเลยที่ 2 และที่ 3 เป็นผู้สนับสนุนการกระทำความผิดของจำเลยที่ 1 ที่กระทำความผิดตาม ป.ยาเสพติด มาตรา 145 วรรคสาม (2) ประกอบ ป.อ. มาตรา 83 ซึ่งศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยที่ 1 ก่อนลดโทษให้ประหารชีวิต ดังนั้น โทษสองในสามส่วนของโทษประหารชีวิตจึงเท่ากับจำคุกตลอดชีวิต เทียบ ป.อ. มาตรา 52 (1) ที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยที่…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 31/2567 แก้ อาญา มี 2 ฉบับ

พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์ นาย อ.จำเลย

ปริมาณยาเสพติดที่มากขึ้นเป็นข้อบ่งชี้ถึงพฤติการณ์และบทบาทหน้าที่ในการกระทำความผิดอยู่ในตัว จึงนำมาพิจารณากำหนดโทษตาม ป.ยาเสพติด มาตรา 145 ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1856/2567 กลับ อาญา มี 2 ฉบับ

พนักงานอัยการจังหวัดหลังสวนโจทก์ นาย ส.จำเลย

พยานหลักฐานของโจทก์เมื่อรับฟังประกอบกันทั้งหมดแล้ว ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าจำเลยมีส่วนรู้เห็นเป็นใจและร่วมเป็นตัวการในการกระทำความผิดตามฟ้องกับ น. ด้วยการแบ่งหน้าที่กันทำ โดยจำเลยทำหน้าที่ขับรถในการขนลำเลียงเมทแอมเฟตามีนให้กับ น. ที่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยกระทำความผิดเพียงฐานเป็นผู้สนับสนุน…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 226/2567 ยกคำพิพากษา อาญา มี 4 ฉบับ

พนักงานอัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์ นาย จ.จำเลย

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยต้องคำพิพากษาถึงที่สุด ให้ลงโทษจำคุก 6 ปี 10 เดือน ตามคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 3099/2559 ของศาลจังหวัดเลย จำเลยจึงเป็นผู้ถูกจำคุกตามคำพิพากษาถึงที่สุดในคดีดังกล่าวอยู่ในเรือนจำกลางอุดรธานี เรือนจำกลางอุดรธานีจึงเป็นภูมิลำเนาของจำเลยในช่วงระยะเวลาที่จำเลยถูกจำคุกในคดีดังกล่าว…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2609/2566 กลับ อาญา ประชุมใหญ่ มี 2 ฉบับ

พนักงานอัยการจังหวัดพิมาย โจทก์ นาย พ. จำเลย

การปรับบทลงโทษฐานมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจําหน่าย และฐานพยายามจําหน่ายเป็นหลายกรรม และการเพิ่มโทษกึ่งหนึ่งตาม พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 97 นั้น เนื่องจากมี พ.ร.บ.ให้ใช้ประมวลกฎหมายยาเสพติดที่ออกบังคับใช้ในภายหลังได้ยกเลิก พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 และรวมทั้งที่แก้ไขเพิ่มเติมทุกฉบับ…

ป.อ. มาตรา 3ป.อ. มาตรา 17ป.อ. มาตรา 92ป.ยาเสพติด มาตรา 1ป.ยาเสพติด มาตรา 90ป.ยาเสพติด มาตรา 145 +2 องค์คณะ: ปฏิญญา สูตรสุวรรณ · รัชนี สุขใจ · พอพันธุ์ คิดจิตต์

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2610/2566 กลับ อาญา ประชุมใหญ่ มี 2 ฉบับ

พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานี โจทก์ นาย อ. จำเลย

คำว่า "กฎหมายที่ใช้ในขณะกระทำความผิด หรือกฎหมายที่ใช้ในภายหลังการกระทำความผิด" ตาม ป.อ. มาตรา 3 นั้น หมายถึงกฎหมายที่บัญญัติถึงการกระทำอันเป็นความผิดหรือบัญญัติถึงโทษ หรือโทษที่จะลงแก่ผู้กระทำความผิด ซึ่งในคดีนี้ได้แก่บทความผิดฐานเป็นผู้ขับขี่เสพเมทแอมเฟตามีนกับฐานมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย…

ป.อ. มาตรา 3ป.อ. มาตรา 92ป.วิ.อ. มาตรา 190ป.ยาเสพติด มาตรา 90ป.ยาเสพติด มาตรา 145ป.ยาเสพติด มาตรา 162 +6 องค์คณะ: ปฏิญญา สูตรสุวรรณ · รัชนี สุขใจ · พอพันธุ์ คิดจิตต์

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3374/2566 อาญา

พนักงานอัยการจังหวัดตากโจทก์ นาย ว.จำเลย

ศาลชั้นต้นเป็นศาลจังหวัด การพิจารณาพิพากษาคดีของศาลชั้นต้นต้องมีผู้พิพากษาอย่างน้อยสองคนจึงเป็นองค์คณะที่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรม มาตรา 26 การที่ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีและมีคำสั่งยกคำร้องขอให้กำหนดโทษใหม่ของจำเลยโดยผู้พิพากษาคนเดียวเป็นผู้พิจารณานั้น เป็นการไม่ชอบด้วยพระธรรมนูญศาลยุติธรรม…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 614/2566 ยืน อาญา

พนักงานอัยการจังหวัดพัทลุงโจทก์ นาย ว.จำเลย

จำเลยยื่นฎีกาและยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อขอให้พิจารณารับฎีกาของจำเลยไว้วินิจฉัย อันเป็นการปฏิบัติตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดียาเสพติด พ.ศ. 2550 มาตรา 19 วรรคหนึ่ง แต่ศาลฎีกามีคำสั่งว่าการพิจารณาสิทธิฎีกาของจำเลยอยู่ในบังคับของบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.อ. การที่จําเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลฎีกาพิจารณารับฎีกาของจําเลยไว้วินิจฉัย…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3686/2566 กลับ อาญา

พนักงานอัยการจังหวัดบัวใหญ่โจทก์ นาย ถ.จำเลย

หลักการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลนั้น เมื่อศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีใดแล้ว คู่ความฝ่ายที่ไม่พอใจหรือไม่เห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลชั้นต้นย่อมมีสิทธิที่จะอุทธรณ์และฎีกาได้ตามที่กฎหมายบัญญัติ เว้นแต่ถูกจำกัดสิทธิตามบทบัญญัติของกฎหมาย และการพิจารณาคดีนี้ในชั้นอุทธรณ์ต้องเป็นไปดังที่บัญญัติไว้ในภาค…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4912/2566 อาญา

พนักงานอัยการจังหวัดเดชอุดมโจทก์ นาย ส.จำเลย

จำเลยอุทธรณ์เฉพาะขอให้ศาลอุทธรณ์กำหนดโทษจำคุกและปรับในความผิดฐานมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายที่ศาลชั้นต้นกำหนดมาใหม่ โดยอ้างว่าการกระทำของจำเลยไม่ได้มีพฤติการณ์ตาม ป.ยาเสพติด มาตรา 145 วรรคสอง (2) โดยมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นเกี่ยวกับการปรับบทกำหนดโทษฐานเสพเมทแอมเฟตามีนตาม…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3429/2566 แก้ อาญา มี 2 ฉบับ

พนักงานอัยการจังหวัดระยองโจทก์ นาย พ.จำเลย

แม้ พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 100/2 ให้อำนาจศาลลงโทษผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดที่ได้ให้ข้อมูลที่สำคัญและเป็นประโยชน์อย่างยิ่งในการปราบปรามการกระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด จะเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ที่ศาลมีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยแม้ไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาในศาลชั้นต้น…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 246/2566 แก้ อาญา

พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์ นาย ศ. กับพวกผู้ร้อง นาย ว.จำเลย

ปลอกกระสุนปืนเล็กกลขนาด 7.26 มม. Russian 1 ปลอก ที่จําเลยมีไว้ในครอบครองนั้น เป็นปลอกกระสุนปืนที่ใช้ยิงไปแล้ว ทั้งโจทก์มิได้บรรยายฟ้องและนําสืบให้เห็นว่า จําเลยจะใช้ปลอกกระสุนปืนของกลางไปอัดหรือใช้ประกอบให้อยู่ในสภาพเป็นเครื่องกระสุนปืนสามารถใช้ยิงทำอันตรายแก่ชีวิตหรือวัตถุได้ ดังนั้น…

พ.ร.บ.อาวุธปืนฯ มาตรา 55พ.ร.บ.อาวุธปืนฯ มาตรา 78ป.วิ.อ. มาตรา 185ป.อ. มาตรา 32ป.อ. มาตรา 33ป.อ. มาตรา 91 +20 องค์คณะ: อุทัย โสภาโชติ · เศรณี ศิริมังคละ · ประชา งามลำยวง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2420/2565 ยืน อาญา

พนักงานอัยการจังหวัดโจทก์ นาย ว.จำเลย

จำเลยกระทำความผิดฐานกระทำชำเราเด็กอายุยังไม่เกินสิบสามปีโดยใช้อาวุธรวม 2 กระทง แม้ลงโทษจำคุกกระทงละตลอดชีวิต ก็เรียงกระทงลงโทษจำคุกตลอดชีวิตจำเลย 2 กระทง ได้

ป.อ. มาตรา 91ป.อ. มาตรา 92ป.อ. มาตรา 277ป.อ. มาตรา 279ป.อ. มาตรา 285พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4 +10 องค์คณะ: อุทัย โสภาโชติ · รักเกียรติ วัฒนพงษ์ · เศรณี ศิริมังคละ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6092/2564 แก้ อาญา มี 2 ฉบับ

พนักงานอัยการจังหวัดปทุมธานีโจทก์ นาย ธ.จำเลย

โจทก์ฟ้องคดีอาญาด้วยวาจา บรรยายฟ้องในส่วนของการขอเพิ่มโทษว่า ก่อน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2529/2564 แก้ อาญา

พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์ นางสาว ถ.โจทก์ร่วม นาย ค. กับพวกจำเลย

ความผิดฐานร่วมกันข่มขืนกระทำชำเราผู้อื่นอันมีลักษณะเป็นการโทรมหญิงและเป็นเหตุให้ผู้ถูกกระทำถึงแก่ความตาย ตาม ป.อ. มาตรา 277 ตรี (2) เป็นความผิดที่เป็นผลมาจากการกระทำความผิดฐานร่วมกันข่มขืนกระทำชำเราผู้อื่นอันมีลักษณะเป็นการโทรมหญิง ตาม ป.อ. มาตรา 276 วรรคสาม (เดิม) ทำให้ผู้กระทำความผิดต้องรับโทษหนักขึ้น…

ป.อ. มาตรา 277 ตรีป.อ. มาตรา 276ป.อ. มาตรา 63ป.อ. มาตรา 1ป.อ. มาตรา 58ป.อ. มาตรา 83 +19 องค์คณะ: สิทธิศักดิ์ วนะชกิจ · ชนากานต์ ธีรเวชพลกุล · สมชัย ฑีฆาอุตมากร

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3306/2563 ยกฎีกา อาญา มี 2 ฉบับ

พนักงานอัยการจังหวัดสตูลโจทก์ นาย อ. กับพวกจำเลย

แม้คดีนี้เป็นการขอคืนสำนวนการสอบสวน แต่คำร้องของโจทก์เป็นผลสืบเนื่องมาจากศาลมีคำสั่งให้โจทก์ส่งสำนวนการสอบสวนเพื่อใช้ประกอบการพิจารณาพิพากษาคดีความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด จึงเกี่ยวเนื่องกับการพิจารณาพิพากษาคดีดังกล่าว จึงเป็นคดีความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดอันอยู่ในบังคับของ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดียาเสพติด พ.ศ.2550 เมื่อ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1428/2563 ยืน อาญา มี 2 ฉบับ

คำให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนของจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ซึ่งให้การด้วยความสมัครใจและตามความสัตย์จริง โดยไม่มีเหตุจูงใจทั้งมีทนายความเข้าร่วมฟังการสอบสวนและลงลายมือชื่อไว้ แม้ทนายความที่เข้าร่วมฟังการสอบสวนจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 และที่ 4 เป็นคนละคนก็ไม่ถึงกับเป็นเหตุให้สงสัยว่าไม่มีทนายความเข้าร่วมฟังการสอบสวนด้วย…