คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 745/2567

หนังสือคำพิพากษาศาลฎีกา

ย่อ

1การที่จำเลยทั้งสามร่วมกันประกาศโฆษณาหรือชักชวนให้ผู้อื่นเข้าเล่นการพนันไพ่บาการาและจัดให้มีการเล่นพนันไพ่บาการา มีเจตนาเดียวกันคือให้ผู้อื่นเข้าเล่นการพนันไพ่บาการาเพื่อจำเลยทั้งสามจะได้ผลกำไรจากการที่บุคคลต่าง ๆ เข้าเล่นการพนัน การกระทำส่วนนี้จึงเป็นกรรมเดียวกัน ส่วนการที่จำเลยทั้งสามร่วมกันประกาศโฆษณาหรือชักชวนให้ผู้อื่นเข้าเล่นการพนันสล๊อทแมชีน และจัดให้มีการเล่นพนันสล๊อทแมชีน ก็มีเจตนาเดียวกันคือให้ผู้อื่นเข้าเล่นการพนันสล๊อทแมชีน เพื่อจำเลยทั้งสามจะได้ผลกำไรจากการเล่นการพนัน การกระทำส่วนนี้จึงเป็นกรรมเดียวกันเช่นกัน แต่อย่างไรก็ตาม การพนันไพ่บาการาและสล๊อทแมชีนเป็นการพนันคนละประเภท ลักษณะและวิธีการเล่นแตกต่างกัน การเล่นการพนันแต่ละประเภทต่างเป็นความผิดอยู่ในตัวเองไม่เกี่ยวข้องกัน การที่จำเลยทั้งสามร่วมกันประกาศโฆษณาชักชวนและจัดให้มีการเล่นการพนันทั้งสองประเภทดังกล่าวถือได้ว่าเป็นการกระทำผิดสองกรรม

คำพิพากษา

1โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 4 ทวิ, 5, 6, 10, 12 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33, 83, 91 ริบของกลาง

2จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4 วรรคสอง (ที่ถูก มาตรา 4 วรรคหนึ่ง), 12 (2) ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 การกระทำของจำเลยทั้งสามเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน ให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานร่วมกันช่วยประกาศโฆษณาหรือชักชวนให้ผู้อื่นเข้าเล่นการพนัน จำคุกคนละ 4 เดือน ฐานร่วมกันเป็นผู้จัดให้มีการเล่นพนันไพ่บาการา จำคุกคนละ 4 เดือน ฐานเป็นผู้จัดให้มีการเล่นพนันสล๊อทแมชีน (ที่ถูก ฐานร่วมกันเป็นผู้จัดให้มีการเล่นพนันสล๊อทแมชีน) จำคุกคนละ 4 เดือน รวมจำคุกคนละ 12 เดือน

3จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กระทงละกึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกคนละ 6 เดือน ริบของกลาง

4จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน จำเลยทั้งสามฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง

5ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มี ปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยทั้งสามว่า การกระทำความผิดของจำเลยทั้งสามตามที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษต้องกันมาว่าเป็นสามกรรมนั้น เป็นความผิดกรรมเดียวหรือไม่ เห็นว่า การที่จำเลยทั้งสามร่วมกันประกาศโฆษณาหรือชักชวนให้ผู้อื่นเข้าเล่นพนันไพ่บาการาและจัดให้มีการเล่นพนันไพ่บาการามีเจตนาเดียวกัน คือ ให้ผู้อื่นเข้ามาเล่นพนันไพ่บาการาเพื่อจำเลยทั้งสามจะได้ผลกำไรจากการที่มีบุคคลต่าง ๆ เข้ามาเล่นการพนันไพ่บาการา การกระทำส่วนนี้จึงเป็นกรรมเดียวกัน ส่วนการที่จำเลยทั้งสามร่วมกันประกาศโฆษณาหรือชักชวนให้ผู้อื่นเข้าเล่นพนันสล๊อทแมชีนและจัดให้มีการเล่นพนันสล๊อทแมชีน ก็มีเจตนาเดียวกัน คือให้ผู้อื่นเข้ามาเล่นพนันสล๊อทแมชีนเพื่อจำเลยทั้งสามจะได้ผลกำไรจากการที่มีบุคคลต่าง ๆ เข้ามาเล่นพนันสล๊อทแมชีน การกระทำส่วนนี้จึงเป็นกรรมเดียวกันเช่นกัน แต่อย่างไรก็ตาม การพนันไพ่บาการาและสล๊อทแมชีนเป็นการพนันคนละประเภท ลักษณะและวิธีการเล่นก็แตกต่างกัน การเล่นการพนันแต่ละประเภทต่างเป็นความผิดอยู่ในตัวเองได้ ไม่เกี่ยวข้องกัน การที่จำเลยทั้งสามร่วมกันประกาศโฆษณาหรือชักชวนหรือจัดให้มีการเล่นการพนันทั้งสองประเภทดังกล่าวจึงถือได้ว่าเป็นการกระทำสองกรรม ฎีกาของจำเลยทั้งสามในข้อนี้ฟังขึ้นบางส่วน

6มี ปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยทั้งสามประการต่อมาว่า กรณีมีเหตุสมควรให้สืบเสาะและพินิจจำเลยทั้งสามก่อนหรือไม่ เห็นว่า คดีนี้จำเลยทั้งสามได้ให้ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอายุ ประวัติ ความประพฤติ และสภาพความผิดที่เกี่ยวกับ

7จำเลยทั้งสามมาในอุทธรณ์และฎีกาของจำเลยทั้งสามชัดเจนเพียงพอแก่การวินิจฉัยแล้ว จึงไม่จำต้องสืบเสาะและพินิจ

8จำเลยทั้งสามก่อนมีคำพิพากษาศาลฎีกาอีก ส่วนที่ จำเลยทั้งสามฎีกาขอให้รอการลงโทษจำคุกนั้น เห็นว่า ปัจจุบันการพนันออนไลน์แพร่ระบาดทั่วไป โดยเฉพาะในหมู่นักเรียนนักศึกษา อันมีส่วนสำคัญในการมอมเมาเยาวชนของชาติให้ลุ่มหลงในอบายมุข มีผลกระทบโดยตรงต่อการศึกษาและบั่นทอนอนาคตของเยาวชน เป็นการทำลายทรัพยากรมนุษย์ที่มีค่าอันเป็นความหวังของชาติ พฤติการณ์แห่งคดีถือว่ากระทำผิดเป็นขบวนการ นับเป็นการเห็นแก่ประโยชน์ส่วนตนมากกว่าประโยชน์ส่วนรวมอย่างชัดเจน สร้างความเสียหายในทางเศรษฐกิจและก่อให้เกิดผลกระทบร้ายแรงต่อสังคมในวงกว้างไม่สมควรให้เป็นเยี่ยงอย่าง ที่จำเลยทั้งสามกล่าวอ้างทำนองว่า เนื่องจากมีสถานการณ์การระบาดของเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 ทำให้จำเลยทั้งสามไม่มีรายได้จึงจำเป็นต้องกระทำความผิดดังกล่าวโดยเพิ่งเข้าทำงานได้ไม่นานก่อนถูกจับกุม หรือเหตุผลอื่นที่ยกขึ้นกล่าวอ้างในฎีกา ล้วนเป็นเหตุผลและความจำเป็นส่วนตัวของจำเลยแต่ละคนเท่านั้น โดยผู้คนส่วนใหญ่ล้วนประสบปัญหาเช่นเดียวกับจำเลยทั้งสาม จึงไม่ใช่เหตุเพียงพอที่จะรอการลงโทษจำคุกและลงโทษในสถานเบาให้แก่จำเลยทั้งสาม ที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 2 ใช้ดุลพินิจไม่รอการลงโทษจำคุกมานั้น เหมาะสมแก่พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของจำเลยทั้งสามข้อนี้ฟังไม่ขึ้น

9พิพากษาแก้เป็นว่า การกระทำของจำเลยทั้งสามเป็นความผิดฐานร่วมกันประกาศโฆษณาหรือชักชวนให้ผู้อื่นเข้าเล่นการพนันไพ่บาการาและร่วมกันเป็นผู้จัดให้มีการเล่นพนันไพ่บาการาอันเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท มีอัตราโทษเท่ากัน ให้ลงโทษฐานร่วมกันเป็นผู้จัดให้มีการเล่นพนันไพ่บาการา และเป็นความผิดฐานร่วมกันประกาศโฆษณาหรือชักชวนให้ผู้อื่นเข้าเล่นพนันสล๊อทแมชีนและร่วมกันเป็นผู้จัดให้มีการเล่นพนันสล๊อทแมชีนอันเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท มีอัตราโทษเท่ากัน ให้ลงโทษฐานร่วมกันเป็นผู้จัดให้มีการเล่นพนันสล๊อทแมชีน การกระทำทั้งหมดของจำเลยทั้งสามรวมเป็นการกระทำผิดสองกรรม ให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานร่วมกันเป็นผู้จัดให้มีการเล่นพนันไพ่บาการา จำคุกคนละ 4 เดือน ฐานร่วมกันเป็นผู้จัดให้มีการเล่นพนันสล๊อทแมชีน จำคุกคนละ 4 เดือน รวมจำคุกคนละ 8 เดือน

10จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กระทงละกึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกคนละ 4 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2

(สันทัด สุจริต - อรพงษ์ ศิริกานต์นนท์ - นัยนาวุธ จันทร์จำเริญ)

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4 ทวิ, พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 5, พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 6, พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 10, พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 12, ป.อ. มาตรา 33, ป.อ. มาตรา 83, ป.อ. มาตรา 91, ป.อ. มาตรา 78

พิมพ์จากระบบสืบค้นคำพิพากษาศาลฎีกา — ข้อมูลจาก deka.supremecourt.or.th โปรดตรวจสอบกับต้นฉบับ