D คำพิพากษาฎีการะบบสืบค้นคำพิพากษาศาลฎีกา

ค้นหา › พ.ศ. 2520

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1377/2520

ผล: ยืน อาญา

พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์ นายคำ บุญเกตุ ที่ 1 กับพวกล.

รูปแบบอื่น
บันทึก PDF พิมพ์ .txt

ย่อ / หลักกฎหมาย

1การปลูกข้าวลงในทางสาธารณะโดยไม่ได้รับอนุญาตอันชอบด้วยกฎหมายเป็นการปลูกปักในทางสาธารณะ จึงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 386 บทบัญญัติในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 386 แตกต่างกับบทบัญญัติในกฎหมายลักษณะอาญา ร.ศ. 127 มาตรา 336 แตกต่างกับบทบัญญัติในสาธารณะ จึงย่อมมีความหมายถึงการปลูกข้าวลงในทางสาธารณะด้วย

คำพิพากษาฉบับเต็ม

1โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ปิดกั้นทางสาธารณะซึ่งเป็นเส้นทางที่ราษฎรหลายหมู่บ้านใช้เป็นทางสัญจรไปมา โดยจำเลยปักดำนาปลูกข้าวลงในทางดังกล่าว เป็นเหตุให้ราษฎรไม่สามารถใช้สัญจรไปมาตามปกติได้โดยสะดวก ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๘๕, ๓๘๖

2จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าที่เกิดเหตุเป็นทางสาธารณะ และจำเลยปลูกข้าวลงในทางสาธารณะ แต่คำบรรยายฟ้องของโจทก์ไม่ครบองค์ประกอบความผิดตามมาตรา ๓๘๕ และการปลูกข้าวลงในทางสาธารณะไม่เป็นความผิดตามมาตรา ๓๘๖

3พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๓๘๖

4จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาเฉพาะข้อกฎหมายว่าการปลูกข้าวลงในทางสาธารณะจะเป็นการปลูกปักหรือวางสิ่งของเกะกะไว้ในทางสาธารณะตามความหมายในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๘๖ หรือไม่ เห็นว่าบทบัญญัติในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๘๖ ใช้คำว่าปลูกปักหรือวางสิ่งของเกะกะไว้ในทางสาธารณะฯ ซึ่งย่อมมีความหมายถึงการตกกล้าหรือปลูกข้าวด้วย การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๘๖ บทบัญญัติในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๘๖ แตกต่างกับบทบัญญัติในกฎหมายลักษณะอาญา ร.ศ.๑๒๗ มาตรา ๓๓๖ เพราะใช้คำว่าปลูกปักหรือวางสิ่งของเกะกะในทางสาธารณะ จึงย่อมมีความหมายถึงการปลูกข้าวในทางสาธารณะด้วย

5พิพากษายืน

(ประภาศน์ อวยชัย - ชลูตม์ สวัสดิทัต - ชลูตม์ สวัสดิทัต)

ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายธรรมนูญ โชติชัยพิทักษ์กุลศาลอุทธรณ์ - นายธาดา วัชรานันท์